{"id":147,"title":"Interrogations sur l’art","dimensions":"198 x 292 cm","date_begin":"1977-01-01","material":"cloth","art_status_id":13,"legal_status_id":47,"category_id":58,"platform_id":1,"deleted":false,"asset_count":6,"stream_count":0,"collection":"Collection M HKA, Antwerp","cached_tag_list":"","publishing_process_id":1,"annotation":"\u003cp\u003eCollection Foundation Gordon Matta-Clark\u003cbr\u003e\u003cbr\u003edit werk stond 2023 verkeerdelijk geregisteerd als 'Vragenlijst: 'Wat is kunst?''\u003c/p\u003e","date_end":"1977-01-01","reference":"S0174","stream_count_app":67,"permalink":"wat-is-kunst-what-is-art","description_ca":"","short_description_ca":"","description_it":"","short_description_it":"","cached_primary_asset_url":"http://s3.amazonaws.com/mhka_ensembles_production/assets/public/000/072/187/medium_500/2021_04_30_MHKA_-036-17.jpg?1620306733","cached_actor_names":"Léa Lublin","hide_from_json":false,"prev_platform_id":null,"description_uk":"","short_description_uk":"","description_tr":"","short_description_tr":"","mhka_works":true,"category":{"en":"Installation","nl":"Installatie","fr":"Installation"},"poster_image":"https://s3.amazonaws.com/mhka_ensembles_production/assets/public/000/072/187/large/2021_04_30_MHKA_-036-17.jpg?1620306733","poster_credits":"image: (c) We Document Art, Collection M HKA, Antwerp, Foundation Gordon Matta-Clark","translations":[{"locale":"en","short_description":"\u003cp\u003eArt is a desire?, Art is sublimation?, Art is a neurosis?, …. Lea Lublin activates contemporary questions on the historical meaning and power of art from a clearly feminine perspective and she is questioning the representational power of the past. This questioning characterizes more the performance of an dialogue and is subversive, non-offensive; a weak position in which she leaves an opening for depreciation of the audience.\u003c/p\u003e","description":"\u003cp\u003eIn this text Léa Lublin formulates a list of questions: '\u003ci\u003eis art a desire?, a form of sublimation?, a neurosis?'\u003c/i\u003e Many of these questions carry a decidedly psychoanalytic subtext – already then, Lublin’s native Buenos Aires was a major centre for psychoanalysis. By these questions Lea Lublin criticizes on the social dimensions of art as an early form of institutional critique.\u003c/p\u003e\u003cp\u003eShe is activating contemporary questions on the historical meaning and power of art and questioning the representational power of the past. This questioning characterises more the performance of an dialogue and is subversive, non-offensive; a weak position in which she leaves an opening for depreciation of the audience strengthened by ending with a trauma; \u003ci\u003e‘Art is a symptom?’\u003c/i\u003e. We can compare this linguistic experiment with similar work by her male co-generationists, Lawrence Weiner, Sol Lewitt or Robert Barry: typically, they do not ask questions, they just state the facts (or what they perceive to be the facts).\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003ci\u003eWhat is art?, 1977\u003c/i\u003e\u0026nbsp;also pops up in the vicinity of Jef Geys’ \u003ci\u003eWomen’s Questions?\u003c/i\u003e; is asking questions an unmanly instinct? The questions represent a female modesty (even though it is by no means an act of humility to drape one’s questions concerning the nature of art across the statue of the prince of painters (Rubens) or across a Calvary scene).\u003c/p\u003e"},{"locale":"nl","short_description":"","description":"\u003cp\u003eIn deze tekst stelt Léa Lublin een hele reeks vragen.\u003ci\u003e\u0026nbsp;\"Is kunst een verlangen? Een vorm van sublimatie? Een neurose?\"\u0026nbsp;\u003c/i\u003eVeel van die vragen komen met een duidelijke psychoanalytische subtekst – Lublins geboorteplaats Buenos Aires was toen al een belangrijk centrum voor psychoanalyse. Met die vragen bekritiseert Lea Lublin de sociale dimensies van kunst als een vroege vorm van institutionele kritiek.\u003c/p\u003e\u003cp\u003eLublin werpt hedendaagse vragen op bij de historische betekenis en macht van kunst, en ze stelt de representatieve kracht van het verleden in vraag. Dit stellen van vragen is eerder eigen aan wat een dialoog doet, en is subversief zonder beledigend te zijn. Het is een zwakke positie, waarin ze de mogelijkheid vrij laat voor afkeuring door het publiek, nog versterkt door te eindigen met een trauma.\u003ci\u003e\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;\"\u003c/strong\u003eIs kunst een symptoom?\"\u003c/i\u003e\u0026nbsp;We kunnen dit linguïstische experiment vergelijken met gelijkaardig werk door haar mannelijke collega’s generationisten, zoals Lawrence Weiner, Sol Lewitt of Robert Barry. Typisch voor hen is dat zij geen vragen stellen, maar simpelweg feiten poneren (of wat zij als feiten aanschouwen).\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003ci\u003eWhat is art?, 1977\u003c/i\u003e\u0026nbsp;komt ook naar voren als we het hebben over \u003ci\u003eVrouwenvragen?\u003c/i\u003e van Jef Geys. Is het stellen van vragen een onmannelijk instinct? De vragen geven blijk van een vrouwelijke bescheidenheid – al is er geen sprake van een bescheiden daad wanneer je je vragen over de staat van kunst drapeert over het standbeeld van de prins der schilders (Rubens) of over een calvarie-scène.\u003c/p\u003e"},{"locale":"fr","short_description":"","description":""},{"locale":"ru","short_description":"","description":""},{"locale":"de","short_description":"","description":""},{"locale":"es","short_description":"","description":""},{"locale":"el","short_description":"","description":""}],"actors":[{"id":117,"name":"Léa Lublin","category":{"en":"Creator","nl":"Vervaardiger","fr":"Créateur"}}]}